KNIVES IN THE INNER CIRCLE: TALIBAN POWER STRUGGLES AND THE WORLD’S INSIDER THREAT CRISIS

The attempted assassination of Haibatullah Akhundzada on November 10, 2025, unfolded as one of the most significant internal ruptures within the Islamic Emirate of Afghanistan since its return to power. At exactly 17:13 local time inside the Kandahar Central Jihadi Madrasa—the administrative seat of the Taliban’s nationwide madrasa network—an attack emerged from a direction long considered the least likely: from within the Taliban’s own counter-intelligence structure. The attacker, Lieutenant Hafiz Siddiqullah, son of Maulvi Abdul Nabi and hailing from Musa Qala in Helmand, had been embedded in the madrasa under the 215 Azam Army Corps after his 2024 transfer from Camp Shorabak. His access to the Emir was institutional, routine, and seemingly harmless, the kind of proximity that only arises from internal trust and bureaucratic placement, not from infiltration by rival groups or foreign intelligence. When he lunged with a knife and injured Haibatullah’s right hand, the shock reverberated far beyond the madrasa’s walls; it struck at the very architecture of Taliban power and loyalty.

Siddiqullah was quickly subdued by the Omari Lashkar—Haibatullah’s massive protective apparatus of nearly sixty thousand fighters—but the fact that he survived the initial response and is now undergoing interrogation in Kandahar raises the weight of the incident. Haibatullah’s three-tiered security system, which includes an immediate protection ring of about a thousand fighters led by Mullah Abdullah Jan Akhundzada (Hafiz Nazar), a regional protection structure headed by Mullah Mohammad Wali Shah Agha, and an operational intelligence-security command directed by Mullah Abdulsalam Ayoub Agha, was built to be impenetrable from the outside. Yet the strike revealed that the greatest vulnerabilities lie not in external enemies but in internal fractures.

The Taliban’s official narrative sought to immediately discredit any claims that the attacker was a bodyguard, a TTP operative, or a foreign asset. These narratives circulated widely on social platforms and were amplified by media actors eager to project instability or to connect the event with larger regional rivalries. But none of these claims held up to scrutiny: the TTP maintains allegiance to Haibatullah, and the Emir himself had no connection to the October 9 attack on Mufti Noor Wali Mehsud in Kabul. Instead, the evidence points toward internal rivalries—especially tensions between the Kandahar camp and the increasingly assertive Kabul faction aligned with the Haqqani Network. Siddiqullah’s affiliation with a Kabul-linked MoD structure strengthens the interpretation that the attack was part of the intensifying Kandahar–Kabul power struggle, a contest shaped by disagreements over appointments, revenue streams, smuggling corridors, and the distribution of military authority.

The attack demonstrated a modus operandi typical of internal power struggles across insurgent, revolutionary, and authoritarian systems worldwide—where proximity, routine familiarity, and bureaucratic placement become the most potent weapons. This pattern has been observed across different theatres of political violence: in 2012, when Somali insurgents placed a young suicide operative inside a Mogadishu theater where President Sharif Sheikh Ahmed was scheduled to appear, exploiting predictable patterns in presidential security; in 2017 when an ISIS-linked operative embedded within the Iraqi Federal Police nearly detonated an explosive vest during the Mosul operations briefing attended by senior commanders; or when, in 2016, the assassination of Russian ambassador Andrei Karlov was executed by a Turkish police officer who used his credentialed access to position himself behind the diplomat. These cases show how bureaucratic familiarity becomes the perfect camouflage and how insiders, especially those trained and credentialed, can bypass layers of security that would detect any external infiltrator.

Even beyond the Middle East and Central Asia, insider attacks have often shaped political history. In 1981, Egyptian President Anwar Sadat’s assassination was carried out by soldiers within his own military parade formation—men expected to salute him rather than kill him. In 2010, a double-agent bomber killed seven CIA officers at Forward Operating Base Chapman in Afghanistan by posing as a trusted informant, demonstrating how intelligence agencies across the world remain vulnerable to manipulated trust. In 2023, an assassination attempt on Venezuelan President Nicolás Maduro used disguised drones loaded with explosives, blending insider-enabled intelligence leaks with external technological capability. Such cases reveal the modern evolution of modus operandi: from knife attacks, gunshots, and controlled explosions to cyber-enabled surveillance leaks, impersonation operations, and the use of drones or chemical agents—all interconnected by the common factor of proximity-based intelligence.

Against this global backdrop, the attack on Haibatullah represents not just a breach of physical security but a fracture in the myth of Taliban unity. The Kandahar Central Jihadi Madrasa was considered Haibatullah’s safest sanctuary, a location where guards were known to relax their alert posture due to the perceived sanctity and internal purity of the environment. The attacker exploited this psychological complacency. It resembles the strategy used in the 2009 attack on Pakistan’s ISI provincial headquarters, where attackers disguised as paramilitary personnel entered through a gate that was assumed to be risk-free. It echoes the method used by LTTE’s “Black Tiger” operative Dhanu, who posed as a harmless supporter to assassinate Rajiv Gandhi in 1991. It parallels the 2022 incident in which an insider in Burkina Faso’s presidential guard helped facilitate the coup that toppled President Paul-Henri Damiba, showing how “trusted environments” often disguise the deepest fractures.

In Haibatullah’s case, the attacker’s survival ensures that interrogation will reveal far more than motive; it will expose networks, silent sympathizers, and perhaps even the extent to which the Kabul faction has penetrated Kandahar’s inner sanctums. The Taliban’s public messaging has already shifted towards minimizing the seriousness of the event, projecting unity, and preventing speculation that the Emir is losing control. But internally, this is a seismic moment—one that may reshape appointment structures, trigger purges, or accelerate the ongoing shadow contest between the religious Kandahari core and the increasingly politicized Kabul technocratic bloc supported by the Haqqani Network.

The incident also reinforces a timeless lesson in revolutionary movements: the most dangerous enemy is often the one who already carries your badge, wears your uniform, recites your slogans, or prays in your mosque. Just as the IRA, FARC, and ETA developed detailed protocols to prevent insiders from becoming assassins, and just as intelligence agencies from Israel’s Mossad to Iran’s IRGC have repeatedly purged suspected moles to prevent internal sabotage, the Taliban now faces its own moment of reckoning. The Emir’s authority will depend not just on military strength or fear, but on the loyalty of thousands whose access could, if weaponized, alter the future of the entire Afghan state.

Though publicly downplayed, the attack is the most serious internal threat Haibatullah has faced since 2021. It reveals that even deeply embedded systems of religious obedience and hierarchical discipline cannot eliminate internal ambition, factional fear, or covert manipulation. The Kandahar–Kabul rivalry has now crossed the quiet threshold and entered the realm of physical action—signaling that Afghanistan’s political future may be shaped less by foreign interference and more by the internal dynamics that have always defined revolutions once they settle into power.

Future Aspect

1. Intensification of Taliban Internal War

If Haibatullah perceives the attack as Haqqani-orchestrated, Kandahar may initiate purges, restructuring the rank system.

This may trigger:

• targeted disappearances of MoD-linked officers

• reshuffling of intelligence commanders

• reactivation of old pre-2021 tribal rivalries

• civil-war-like split between southern Kandahar leadership and eastern Kabul faction

  
  

Such fragmentation resembles the Fatah–Hamas split (2007) or Sudan’s SAF–RSF rivalry (2023).

2. External Intelligence Agencies Exploiting the Fracture

Foreign powers may take advantage by embedding their own assets within factions.

Possible actors:

• Pakistan’s ISI, which maintains influence over the Haqqanis

• Iran’s IRGC, exploiting the power vacuum

• Russia, using Wagner-style proxies

• China, seeking stability for Belt and Road access

• India, gathering intelligence on anti-India militant sanctuaries

This may lead to a new era of proxy warfare across Afghanistan.

3. Rise of ISIS-K as the Biggest Winner

Whenever Taliban factions fight, ISIS-K grows by:

• recruiting disillusioned fighters

• buying weapons from defectors

• infiltrating districts through bribes

• launching high-profile attacks to embarrass the Taliban

A weakened Taliban may allow ISIS-K to reach the levels seen in Iraq-Syria (2014).

4. Emergence of “Shadow Emirates”

If the Taliban split structurally:

• Kandahar could establish a clerical emirate

• Kabul could form a military-intelligence emirate

• Northern regions might be controlled by newer regional warlords

A fractured Afghanistan resembles post-1990 Liberia, post-2011 Libya, or post-1979 Iran (pre-consolidation).

5. Spike in Insider Attacks Worldwide

Militant groups across Africa, Middle East, and South Asia may adopt the Kandahar model:

• Jama’at Nusrat al-Islam (Sahel) may embed spies in Mali’s junta

• Al-Shabaab (Somalia) may infiltrate police academies

• Boko Haram (Nigeria) may plant operatives in civil service

• Houthis (Yemen) may infiltrate southern security forces

Insider attacks could become the primary form of 21st-century terrorism, replacing suicide bombings.

6. Global Security Doctrine Shift

Governments may adopt:

• psychological loyalty profiling

• AI-based insider threat detection

• multi-layer vetting for religious/military academies

• biometrics + behavioral surveillance

This resembles how post-9/11 shifted global airport security; now, post-Kandahar may reshape insider-risk protocols globally.

7. Regional Militias & Tribal Forces Empowered

Weak central authority encourages tribes to assert autonomy:

• Pashtun tribal councils may demand more autonomy

• Tajik militias in Panjshir may revive anti-Taliban resistance

• Uzbeks in the north may align with external powers for arms

Afghanistan may drift toward a new warlord era (1990s 2.0).

8. Potential for a Muted or Open Coup

If Kabul’s faction grows stronger:

• Haqqani-aligned officers may attempt a quiet coup

• A symbolic “Shura announcement” may dethrone Haibatullah

• Or a military-style coup may mirror Sudan 2019 or Egypt 2013

Global players will react sharply because coups in Afghanistan endanger regional stability.

9. Taliban May Accelerate External Hostility to Reunite Factions

To avoid internal collapse, leaders might:

• provoke India via Kashmir extremist rhetoric

• escalate tensions with Pakistan

• support anti-Iran groups

• intensify border violence

Militant groups historically escalate outward conflict to silence internal dissent—seen with Iran post-1979, Pakistan’s military, and Algeria (1990s).

10. In Worst Case: A Global Jihadist Spillover

A fractured Taliban weakens regional control, enabling:

• weapon smuggling into Central Asia

• increased migration of fighters to Middle East conflicts

• revival of Al-Qaeda’s external operations

• expansion of ISIS-K-inspired lone-wolf attacks globally

This could resemble the post-2011 Syria effect, where global jihadist flows reshaped global terrorism.

हिंदी अनुवाद

10 नवंबर, 2025 को हैबतुल्लाह अखुंदजादा की हत्या का प्रयास, अफगानिस्तान के इस्लामी अमीरात के सत्ता में लौटने के बाद से सबसे महत्वपूर्ण आंतरिक दरारों में से एक के रूप में सामने आया। कंधार सेंट्रल जिहादी मदरसा के अंदर स्थानीय समयानुसार ठीक 17:13 बजे—तालिबान के राष्ट्रव्यापी मदरसा नेटवर्क की प्रशासनिक सीट—एक हमला एक ऐसी दिशा से हुआ जिसे लंबे समय से कम से कम संभावित माना जाता था: तालिबान के अपने प्रति-खुफिया ढांचे के भीतर से। हमलावर, लेफ्टिनेंट हाफिज सिद्दीकुल्लाह, मौलवी अब्दुल नबी का बेटा और हेलमंद के मूसा कला का रहने वाला, कैंप शोराबक से 2024 में स्थानांतरित होने के बाद 215 आजम आर्मी कोर के तहत मदरसे में शामिल था। अमीर तक उसकी पहुंच संस्थागत, नियमित और हानिरहित प्रतीत होती थी जब उसने चाकू से हमला किया और हैबतुल्लाह के दाहिने हाथ को घायल कर दिया, तो इसका झटका मदरसे की दीवारों से कहीं आगे तक गूँजा; इसने तालिबान की शक्ति और वफ़ादारी की नींव पर गहरा आघात पहुँचाया।

सिद्दीकुल्लाह को ओमारी लश्कर—हैबतुल्लाह के लगभग साठ हज़ार लड़ाकों वाले विशाल सुरक्षा तंत्र—ने तुरंत काबू कर लिया, लेकिन यह तथ्य कि वह शुरुआती जवाबी कार्रवाई में बच गया और अब कंधार में उससे पूछताछ चल रही है, इस घटना की गंभीरता को और बढ़ा देता है। हैबतुल्लाह की त्रि-स्तरीय सुरक्षा व्यवस्था, जिसमें मुल्ला अब्दुल्ला जान अखुंदज़ादा (हाफ़िज़ नज़र) के नेतृत्व में लगभग एक हज़ार लड़ाकों का एक तत्काल सुरक्षा घेरा, मुल्ला मोहम्मद वली शाह आगा के नेतृत्व में एक क्षेत्रीय सुरक्षा संरचना, और मुल्ला अब्दुलसलाम अयूब आगा द्वारा निर्देशित एक सक्रिय ख़ुफ़िया-सुरक्षा कमान शामिल है, को बाहर से अभेद्य बनाया गया था। फिर भी इस हमले ने यह उजागर कर दिया कि सबसे बड़ी कमज़ोरियाँ बाहरी दुश्मनों में नहीं, बल्कि आंतरिक दरारों में हैं।

तालिबान के आधिकारिक बयान ने हमलावर के अंगरक्षक, टीटीपी का सदस्य या विदेशी एजेंट होने के किसी भी दावे को तुरंत खारिज करने की कोशिश की। ये बयान सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर खूब प्रसारित हुए और अस्थिरता फैलाने या इस घटना को व्यापक क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता से जोड़ने के लिए उत्सुक मीडियाकर्मियों द्वारा बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए। लेकिन इनमें से कोई भी दावा जाँच में खरा नहीं उतरा: टीटीपी हैबतुल्लाह के प्रति निष्ठा रखता है, और खुद अमीर का काबुल में 9 अक्टूबर को मुफ्ती नूर वली महसूद पर हुए हमले से कोई संबंध नहीं था। इसके बजाय, सबूत आंतरिक प्रतिद्वंद्विता की ओर इशारा करते हैं—खासकर कंधार खेमे और हक्कानी नेटवर्क से जुड़े तेजी से मुखर होते काबुल गुट के बीच तनाव। सिद्दीकुल्लाह का काबुल से जुड़े रक्षा मंत्रालय के ढांचे से जुड़ाव इस व्याख्या को पुष्ट करता है कि यह हमला कंधार-काबुल के बीच बढ़ते सत्ता संघर्ष का हिस्सा था, जो नियुक्तियों, राजस्व स्रोतों, तस्करी गलियारों और सैन्य अधिकारों के वितरण पर असहमति से आकार ले रहा था।

इस हमले ने दुनिया भर के विद्रोही, क्रांतिकारी और सत्तावादी तंत्रों में आंतरिक सत्ता संघर्षों की एक विशिष्ट कार्यप्रणाली को प्रदर्शित किया—जहाँ निकटता, नियमित परिचितता और नौकरशाही की तैनाती सबसे शक्तिशाली हथियार बन जाते हैं। यह पैटर्न राजनीतिक हिंसा के विभिन्न क्षेत्रों में देखा गया है: 2012 में, जब सोमाली विद्रोहियों ने राष्ट्रपति सुरक्षा में पूर्वानुमेय पैटर्न का फायदा उठाते हुए, मोगादिशु के एक थिएटर के अंदर एक युवा आत्मघाती हमलावर को रखा, जहाँ राष्ट्रपति शरीफ शेख अहमद को पेश होना था; 2017 में, जब इराकी संघीय पुलिस में शामिल एक ISIS से जुड़ा आतंकवादी मोसुल ऑपरेशन ब्रीफिंग के दौरान, जिसमें वरिष्ठ कमांडर मौजूद थे, अपनी विस्फोटक जैकेट को लगभग उड़ा ही देता था; या जब 2016 में, रूसी राजदूत आंद्रेई कार्लोव की हत्या एक तुर्की पुलिस अधिकारी ने की थी, जिसने राजनयिक के पीछे खुद को तैनात करने के लिए अपनी पहचान का इस्तेमाल किया था। ये मामले दिखाते हैं कि कैसे नौकरशाही की पहचान एक बेहतरीन छलावरण बन जाती है और कैसे अंदरूनी सूत्र, खासकर प्रशिक्षित और प्रमाणित लोग, सुरक्षा की उन परतों को भेद सकते हैं जो किसी भी बाहरी घुसपैठिए का पता लगा सकती हैं।

मध्य पूर्व और मध्य एशिया से परे भी, अंदरूनी हमलों ने अक्सर राजनीतिक इतिहास को आकार दिया है। 1981 में, मिस्र के राष्ट्रपति अनवर सादात की हत्या उनके ही सैन्य परेड दल के सैनिकों द्वारा की गई थी—जिनसे उम्मीद थी कि वे उन्हें मारेंगे नहीं, बल्कि सलामी देंगे। 2010 में, एक दोहरे एजेंट हमलावर ने अफ़ग़ानिस्तान के फॉरवर्ड ऑपरेटिंग बेस चैपमैन में एक विश्वसनीय मुखबिर बनकर सात सीआईए अधिकारियों की हत्या कर दी, जिससे यह साबित होता है कि दुनिया भर की ख़ुफ़िया एजेंसियां ​​किस तरह से चालाकी से किए गए भरोसे के आगे झुकी रहती हैं। 2023 में, वेनेज़ुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो की हत्या के प्रयास में विस्फोटकों से लदे छद्म ड्रोन का इस्तेमाल किया गया, जिसमें अंदरूनी सूत्रों द्वारा संचालित ख़ुफ़िया लीक को बाहरी तकनीकी क्षमता के साथ मिला दिया गया। ऐसे मामले कार्यप्रणाली के आधुनिक विकास को उजागर करते हैं: चाकू से हमले, गोलीबारी और नियंत्रित विस्फोटों से लेकर साइबर-सक्षम निगरानी लीक, छद्मवेशी ऑपरेशन और ड्रोन या रासायनिक एजेंटों के इस्तेमाल तक—ये सभी निकटता-आधारित ख़ुफ़िया जानकारी के एक सामान्य कारक से जुड़े हुए हैं।

इस वैश्विक पृष्ठभूमि में, हैबतुल्लाह पर हमला न केवल भौतिक सुरक्षा में सेंध, बल्कि तालिबान की एकता के मिथक में दरार का भी प्रतिनिधित्व करता है। कंधार सेंट्रल जिहादी मदरसा हैबतुल्लाह का सबसे सुरक्षित पनाहगाह माना जाता था, एक ऐसा स्थान जहाँ पहरेदार कथित पवित्रता और आंतरिक शुद्धता के कारण अपनी सतर्कता की मुद्रा में ढील देने के लिए जाने जाते थे। हमलावर ने इस मनोवैज्ञानिक संतुष्टि का फायदा उठाया। यह 2009 में पाकिस्तान के आईएसआई प्रांतीय मुख्यालय पर हमले में इस्तेमाल की गई रणनीति से मिलता-जुलता है, जहाँ अर्धसैनिक बलों के वेश में हमलावर एक ऐसे द्वार से घुस गए थे जिसे जोखिम-मुक्त माना गया था। यह लिट्टे की "ब्लैक टाइगर" कार्यकर्ता धनु द्वारा इस्तेमाल की गई पद्धति की प्रतिध्वनि करता है, जिसने 1991 में राजीव गांधी की हत्या के लिए एक हानिरहित समर्थक के रूप में प्रस्तुत किया था। यह 2022 की घटना के समान है जिसमें बुर्किना फासो के राष्ट्रपति पद के एक अंदरूनी व्यक्ति ने राष्ट्रपति पॉल-हेनरी दामिबा को अपदस्थ करने वाले तख्तापलट को सुगम बनाने में मदद की थी.

हैबतुल्लाह के मामले में, हमलावर का ज़िंदा रहना यह सुनिश्चित करता है कि पूछताछ सिर्फ़ मकसद से कहीं ज़्यादा कुछ उजागर करेगी; यह नेटवर्क, मूक समर्थकों, और शायद यह भी उजागर करेगी कि काबुल गुट कंधार के अंदरूनी हिस्सों में किस हद तक घुस गया है। तालिबान का सार्वजनिक संदेश पहले ही घटना की गंभीरता को कम करने, एकता का प्रदर्शन करने और अमीर के नियंत्रण खोने की अटकलों को रोकने की ओर मुड़ चुका है। लेकिन आंतरिक रूप से, यह एक भूचाल लाने वाला क्षण है—ऐसा क्षण जो नियुक्ति ढाँचों को नया रूप दे सकता है, सफ़ाई अभियान शुरू कर सकता है, या धार्मिक कंधारी गुट और हक्कानी नेटवर्क द्वारा समर्थित तेज़ी से राजनीतिक होते काबुल तकनीकी गुट के बीच चल रही छाया प्रतियोगिता को तेज़ कर सकता है।

यह घटना क्रांतिकारी आंदोलनों के एक शाश्वत सबक को भी पुष्ट करती है: सबसे ख़तरनाक दुश्मन अक्सर वह होता है जो पहले से ही आपका बैज धारण करता है, आपकी वर्दी पहनता है, आपके नारे लगाता है, या आपकी मस्जिद में नमाज़ पढ़ता है। जिस तरह IRA, FARC और ETA ने अंदरूनी लोगों को हत्यारा बनने से रोकने के लिए विस्तृत प्रोटोकॉल विकसित किए थे, और जिस तरह इज़राइल की मोसाद से लेकर ईरान की IRGC तक की ख़ुफ़िया एजेंसियों ने आंतरिक तोड़फोड़ को रोकने के लिए बार-बार संदिग्ध मुखबिरों का सफ़ाया किया है, उसी तरह तालिबान को अब अपनी ही ज़िम्मेदारी का सामना करना पड़ रहा है। अमीर का अधिकार न केवल सैन्य शक्ति या भय पर निर्भर करेगा, बल्कि उन हज़ारों लोगों की वफ़ादारी पर भी निर्भर करेगा जिनकी पहुँच, अगर हथियारबंद हो जाए, तो पूरे अफ़ग़ान राज्य का भविष्य बदल सकती है।

हालांकि सार्वजनिक रूप से इसे कम करके आंका गया है, यह हमला 2021 के बाद से हैबतुल्लाह के सामने सबसे गंभीर आंतरिक ख़तरा है। यह दर्शाता है कि धार्मिक आज्ञाकारिता और पदानुक्रमिक अनुशासन की गहरी जड़ें जमाए हुए प्रणालियाँ भी आंतरिक महत्वाकांक्षा, गुटीय भय या गुप्त हेरफेर को खत्म नहीं कर सकतीं। कंधार-काबुल प्रतिद्वंद्विता अब शांत सीमा पार कर शारीरिक कार्रवाई के दायरे में प्रवेश कर गई है - यह संकेत देता है कि अफ़ग़ानिस्तान का राजनीतिक भविष्य विदेशी हस्तक्षेप से कम और उन आंतरिक गतिशीलता से ज़्यादा प्रभावित हो सकता है जिन्होंने सत्ता में आने के बाद हमेशा क्रांतियों को परिभाषित किया है।

भविष्य की संभावना

1. तालिबान के आंतरिक युद्ध का तीव्र होना

अगर हैबतुल्लाह को लगता है कि यह हमला हक्कानी द्वारा रचा गया है, तो कंधार में रैंक व्यवस्था का पुनर्गठन करते हुए, सफ़ाई अभियान शुरू हो सकता है।

इससे ये परिणाम हो सकते हैं:

रक्षा मंत्रालय से जुड़े अधिकारियों की लक्षित गुमशुदगी

खुफ़िया कमांडरों का फेरबदल

2021 से पहले की पुरानी कबीलाई प्रतिद्वंद्विता का फिर से सक्रिय होना

दक्षिणी कंधार नेतृत्व और पूर्वी काबुल गुट के बीच गृहयुद्ध जैसा विभाजन

ऐसा विखंडन फ़तह-हमास विभाजन (2007) या सूडान की SAF-RSF प्रतिद्वंद्विता (2023) जैसा है।

2. बाहरी ख़ुफ़िया एजेंसियाँ इस दरार का फ़ायदा उठा रही हैं

विदेशी शक्तियाँ गुटों में अपनी संपत्तियाँ जमा करके फ़ायदा उठा सकती हैं।

संभावित कर्ता:

पाकिस्तान की आईएसआई, जो हक्कानी पर प्रभाव बनाए रखती है

ईरान की आईआरजीसी, जो सत्ता शून्यता का फायदा उठा रही है

रूस, वैगनर शैली के प्रॉक्सी का इस्तेमाल कर रहा है

चीन, बेल्ट एंड रोड परियोजना के लिए स्थिरता की तलाश में है

भारत, भारत-विरोधी आतंकवादी ठिकानों के बारे में खुफिया जानकारी इकट्ठा कर रहा है

इससे पूरे अफ़ग़ानिस्तान में छद्म युद्ध का एक नया दौर शुरू हो सकता है।

3. सबसे बड़े विजेता के रूप में आईएसआईएस-के का उदय

जब भी तालिबान गुट लड़ते हैं, आईएसआईएस-के इन तरीकों से बढ़ता है:

निराश लड़ाकों की भर्ती करके

दलबदलुओं से हथियार खरीदकर

रिश्वत के ज़रिए ज़िलों में घुसपैठ करके

तालिबान को शर्मिंदा करने के लिए बड़े हमले शुरू करके

कमज़ोर तालिबान आईएसआईएस-के को इराक-सीरिया (2014) के स्तर तक पहुँचने में मदद कर सकता है।

4. "छाया अमीरात" का उदय

यदि तालिबान संरचनात्मक रूप से विभाजित हो जाए:

कंधार एक मौलवी अमीरात स्थापित कर सकता है

काबुल एक सैन्य-खुफिया अमीरात बना सकता है

उत्तरी क्षेत्रों पर नए क्षेत्रीय सरदारों का नियंत्रण हो सकता है

एक खंडित अफ़ग़ानिस्तान 1990 के बाद के लाइबेरिया, 2011 के बाद के लीबिया, या 1979 के बाद के ईरान (एकीकरण से पहले) जैसा होगा।

5. दुनिया भर में अंदरूनी हमलों में तेज़ी

अफ्रीका, मध्य पूर्व और दक्षिण एशिया के आतंकवादी समूह कंधार मॉडल अपना सकते हैं:

जमात नुसरत अल-इस्लाम (साहेल) माली के जुंटा में जासूसों को शामिल कर सकता है

अल-शबाब (सोमालिया) पुलिस अकादमियों में घुसपैठ कर सकता है

बोको हराम (नाइजीरिया) सिविल सेवा में अपने गुर्गों को तैनात कर सकता है

हौथी (यमन) दक्षिणी सुरक्षा बलों में घुसपैठ कर सकते हैं

आंतरिक हमले 21वीं सदी के आतंकवाद का प्राथमिक रूप बन सकते हैं, जो आत्मघाती बम विस्फोटों की जगह ले सकते हैं।

6. वैश्विक सुरक्षा सिद्धांत में बदलाव

सरकारें ये अपना सकती हैं:

मनोवैज्ञानिक वफ़ादारी प्रोफ़ाइलिंग

एआई-आधारित अंदरूनी ख़तरे का पता लगाना

धार्मिक/सैन्य अकादमियों के लिए बहु-स्तरीय जाँच

बायोमेट्रिक्स + व्यवहारिक निगरानी

यह 9/11 के बाद वैश्विक हवाई अड्डे की सुरक्षा में आए बदलाव जैसा ही है; अब, कंधार के बाद की स्थिति वैश्विक स्तर पर अंदरूनी जोखिम प्रोटोकॉल को नया रूप दे सकती है।

7. क्षेत्रीय मिलिशिया और कबायली ताकतें सशक्त

कमज़ोर केंद्रीय सत्ता कबायलियों को स्वायत्तता का दावा करने के लिए प्रोत्साहित करती है:

पश्तून जनजातीय परिषदें अधिक स्वायत्तता की माँग कर सकती हैं

पंजशीर में ताजिक मिलिशिया तालिबान विरोधी प्रतिरोध को पुनर्जीवित कर सकती हैं

उत्तर में उज़्बेक हथियारों के लिए बाहरी शक्तियों के साथ गठबंधन कर सकते हैं

अफ़ग़ानिस्तान एक नए सरदार युग (1990 के दशक का दूसरा भाग) की ओर बढ़ सकता है।

8. एक मौन या खुले तख्तापलट की संभावना

यदि काबुल का गुट मज़बूत होता है:

हक्कानी-संबद्ध अधिकारी एक शांत तख्तापलट का प्रयास कर सकते हैं

एक प्रतीकात्मक "शूरा घोषणा" हैबतुल्लाह को गद्दी से उतार सकती है

या एक सैन्य-शैली का तख्तापलट सूडान 2019 या मिस्र 2013 की तरह हो सकता है

वैश्विक शक्तियाँ तीखी प्रतिक्रिया देंगी क्योंकि अफ़ग़ानिस्तान में तख्तापलट क्षेत्रीय स्थिरता को खतरे में डालते हैं।

9. तालिबान गुटों को फिर से एकजुट करने के लिए बाहरी दुश्मनी बढ़ा सकता है

आंतरिक पतन से बचने के लिए, नेता ये कर सकते हैं:

कश्मीर पर चरमपंथी बयानबाज़ी के ज़रिए भारत को उकसाना

पाकिस्तान के साथ तनाव बढ़ाना

ईरान विरोधी समूहों का समर्थन करना

सीमा पर हिंसा को तेज़ करना

आतंकवादी समूह ऐतिहासिक रूप से आंतरिक असंतोष को दबाने के लिए बाहरी संघर्ष को बढ़ावा देते हैं—जैसा कि 1979 के बाद ईरान, पाकिस्तान की सेना और अल्जीरिया (1990 के दशक) में देखा गया है।

10. सबसे बुरी स्थिति में: एक वैश्विक जिहादी फैलाव

एक बिखरा हुआ तालिबान क्षेत्रीय नियंत्रण को कमज़ोर करता है, जिससे ये संभव होता है:

मध्य एशिया में हथियारों की तस्करी

मध्य पूर्व के संघर्षों में लड़ाकों का बढ़ता प्रवास

अल-क़ायदा के बाहरी अभियानों का फिर से उभरना

आईएसआईएस-के से प्रेरित अकेले हमलों का वैश्विक स्तर पर विस्तार

यह 2011 के बाद के सीरिया प्रभाव जैसा हो सकता है, जहाँ वैश्विक जिहादी प्रवाह ने वैश्विक आतंकवाद को नया रूप दिया।