OBEY THE BURROW: TRUTH IS WHAT WE SAY IT IS.

उपपरमाण्विक दुनिया में, सभी ज्ञात कण दो मूलभूत श्रेणियों में आते हैं: फ़र्मियन और बोसॉन। इलेक्ट्रॉन और प्रोटॉन की तरह फ़र्मियन भी पदार्थ की संरचना बनाते हैं। उनका परिभाषित नियम - कि कोई भी दो फ़र्मियन एक ही अवस्था में नहीं रह सकते - ब्रह्मांड की वास्तुकला बनाता है। इसके विपरीत, बोसॉन बल वाहक हैं। वे सहयोग करते हैं, सह-अस्तित्व में रहते हैं और सिस्टम को एक साथ बांधते हैं। इस शांत द्वैतवाद में स्थिरता का रहस्य छिपा है: फ़र्मियन अलगाव और प्रतिरोध प्रदान करते हैं; बोसॉन, कनेक्शन और आंदोलन।

यह क्वांटम अंतर्दृष्टि संवैधानिक लोकतंत्र के लिए एक गहन रूपक प्रदान करती है। लोकतांत्रिक संस्थाएँ भी उन लोगों में विभाजित हैं जिन्हें एकाग्रता का विरोध और प्रतिकार करना चाहिए (जैसे फ़र्मियन) और जिन्हें समन्वय और कनेक्ट करना चाहिए (जैसे बोसॉन)। एक स्वस्थ गणतंत्र के लिए दोनों की आवश्यकता होती है। विधायिका और न्यायपालिका को अपनी क्वांटम स्थिति बनाए रखनी चाहिए - अलग और गैर-अतिव्यापी - जबकि कार्यपालिका अक्सर बोसॉन जैसी शक्ति के रूप में कार्य करती है, कार्रवाई के लिए शासन की भुजाओं को एकजुट करती है।

लेकिन क्या होता है जब फ़र्मियन चुप हो जाते हैं, या इससे भी बदतर, बोसॉन की नकल करते हैं?

चुनाव आयुक्तों का मामला: एक क्वांटम सुधार

अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को कई लोगों ने लंबे समय से लंबित पाठ्यक्रम सुधार के रूप में देखा। दशकों तक, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति - चुनावी निष्पक्षता के संरक्षक - सत्तारूढ़ कार्यपालिका के एकमात्र विवेक पर आधारित रही, जिसने तटस्थता के संवैधानिक आदर्श को एक औपचारिक भ्रम में बदल दिया। न्यायालय ने प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश को शामिल करते हुए एक समिति का गठन करके एक बुनियादी फर्मियोनिक सिद्धांत पर जोर दिया: शक्तियों का पृथक्करण वास्तविक होना चाहिए, बयानबाजी नहीं।

हालांकि, यह निर्णय अपवाद है - आदर्श नहीं।

जब फर्मियन बोसोन की तरह व्यवहार करता है

कानून और स्वतंत्रता के अंतिम मध्यस्थ के रूप में अपनी संवैधानिक स्थिति के बावजूद, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने तेजी से बोसोनिक प्रवृत्तियों का प्रदर्शन किया है - कार्यपालिका का विरोध करने के बजाय उसके साथ गठबंधन करना। अनुच्छेद 370 के निरस्तीकरण के बाद, न्यायालय ने वर्षों तक सुनवाई में देरी की, क्योंकि कश्मीर में हिंदू नरसंहार को अनदेखा किया जा रहा है । कोविड-19 लॉकडाउन के प्रवासी संकट के दौरान समर्थ से ज़्यादा पब्लिसिटी हासिल करने के ज़रिए ढूँढ रहा था , अराजकता और उपेक्षा को कानूनी वैधता प्रदान करता रहा।

इससे भी बदतर, राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में - इमरजेम्सी से लेकर राम जन्मभूमि तक,पूर्ववर्ती सरकारों के घोटाले से लेकर "सीलबंद कवर" न्यायशास्त्र के अपारदर्शी उपयोग तक - न्यायालय ने अक्सर संवैधानिक टकराव की तुलना में प्रक्रियात्मक टालमटोल को प्राथमिकता दी। गंभीर राष्ट्रीय महत्व के मामलों में समय पर निर्णय देने से इनकार करना किसी की नज़र में नहीं आया। यह एक ऐसी न्यायपालिका है, जो फ़र्मियन की शक्ति होने के बावजूद, बोसॉन की निष्क्रियता को चुनती है - कार्यकारी समेकन को रोकने के बजाय सक्षम बनाती है।

अस्पष्टता, जड़ता और सम्मान की संस्कृति

कॉलेजियम प्रणाली - न्यायिक नियुक्तियों का एक कथित आत्मनिर्भर मॉडल - ने न्यायालय को एक अपारदर्शी अभयारण्य में बदल दिया है। योग्यता अक्सर निकटता के आगे गौण हो जाती है, और न्यायपालिका की ईमानदारी में जनता का भरोसा खत्म हो गया है। संविधान के क्रूर और वामपंथ संरक्षक के रूप में कार्य करने से दूर, सर्वोच्च न्यायालय भारत के लोकतांत्रिक रंगमंच में एक औपचारिक अभिनेता के रूप में दिखाई देता है - अपार शक्ति का प्रयोग करता है, लेकिन इसका संयम से, चुनिंदा रूप से और अक्सर राजनीतिक रूप से प्रयोग करता है।

अपनी स्वतंत्रता का दावा करने की इसकी अनिच्छा ने एक कानूनी शून्यता पैदा कर दी है जो अन्य संस्थानों - पुलिस, नौकरशाही और यहां तक ​​कि मीडिया को भी कार्यकारी गुरुत्वाकर्षण के दायरे में आने देती है। ठीक वैसे ही जैसे भौतिकी में, जब फर्मियन बोसॉन में ढह जाते हैं, तो सिस्टम संरचना और भेद खो देते हैं। शासन में, इसका परिणाम निरंकुशता है।

क्वांटम स्तर पर लोकतंत्र का क्षय

भारत का लोकतांत्रिक बुनियादी ढांचा, पदार्थ की तरह ही, संरचित पृथक्करण द्वारा एक साथ रखा गया है। जिस क्षण न्यायिक फर्मियन कार्यकारी तरंग कार्यों के साथ ओवरलैप करना शुरू करते हैं, खोल ढह जाता है। परमाणु पदार्थ की तरह लोकतंत्र को सिर्फ़ सत्ता से नहीं बल्कि समर्थन से भी टिकाया जा सकता है - नकारात्मक संकेतों से, संवैधानिक घर्षण से, "हाँ " कहने के साहस से।

एक सर्वोच्च न्यायालय जो टकराव से खुश होता है, निर्णय में देरी करता है, और तकनीकी रूप से निष्क्रियता को छुपाता है, वह संतुलनकारी शक्ति नहीं बल्कि क्षय में भागीदार है। अन्याय के सामने उसकी चुप्पी मिलीभगत बन जाती है। दोगलेपन के प्रति उसका सम्मान विश्वासघात बन जाता है।

निष्कर्ष: पतन की कीमत

सर्वोच्च न्यायालय को अपनी क्वांटम भूमिका पुनः प्राप्त करनी चाहिए - सत्ता के सामंजस्यकर्ता के रूप में नहीं, बल्कि इसके संरचित प्रतिरोधक के रूप में। दृढ़ न्यायिक प्रतिरोध के बिना, बहुसंख्यकवाद और कार्यकारी विस्तार की ताकतें अनियंत्रित रूप से विलीन हो जाएंगी, स्वतंत्रता और कानून की जटिल कक्षाओं को नियंत्रण की एक विलक्षणता में विलीन कर देंगी।

पदार्थ की तरह लोकतंत्र को भी अपने फ़र्मियन की आवश्यकता होती है - न केवल अस्तित्व में रहने के लिए, बल्कि पतन का विरोध करने के लिए भी।